Noticias

Jun 28, 2023

La casa rodante de 267.230 dólares del juez Clarence Thomas y el amigo que la financió

El vehículo es una parte clave de la personalidad de gente justa del juez. También es un autocar de lujo que fue financiado con dinero de otra persona. El juez Clarence Thomas, alrededor del año 2000, con su sobrino nieto y

El vehículo es una parte clave de la personalidad de gente justa del juez. También es un autocar de lujo que fue financiado con dinero de otra persona.

El juez Clarence Thomas, alrededor del año 2000, con su sobrino nieto y su autocar Prevost Le Mirage XL Marathon. Crédito...

Apoyado por

Por Jo Becker y Julie Tate

El juez Clarence Thomas conoció el vehículo recreativo de sus sueños en Phoenix, un viernes de noviembre de 1999.

Con algo de tiempo libre antes de un evento esa noche, se dirigió a un concesionario justo al oeste del aeropuerto. Allí estaba un Prevost Le Mirage XL Marathon usado, de ocho años y 40 pies de largo, con llamas anaranjadas lamiendo los costados. En palabras de uno de sus biógrafos, “pateó los neumáticos y subió a bordo”, luego rápidamente negoció un trato de apretón de manos. Unas semanas más tarde, el juez Thomas sacó su nuevo autocar del estacionamiento y lo llevó a su automitología de hombre común y corriente.

Allí está detrás del volante durante una rara entrevista de 2007 con “60 Minutes”, hablando de cómo el autobús reformado revestido de acero le permite escapar de la “mezquindad que se ve en Washington”. Regularmente desliza en sus discursos su amor por conducirlo a través del corazón de Estados Unidos: “la parte que sobrevolamos”. Y en un documental financiado por admiradores conservadores, el juez Thomas, que nació en la pobreza en Georgia, habla con entusiasmo de la familiaridad de pasar tiempo con la gente normal que conoce en el camino en los parques de casas rodantes y en los estacionamientos de Walmart.

“No tengo ningún problema con ir a Europa, pero prefiero los Estados Unidos, y prefiero ver las partes normales de los Estados Unidos”, dijo a los realizadores, y agregó: “Hay algo normal para mí en esto. Vengo de una familia normal y prefiero estar cerca de eso”.

Pero hay una historia de fondo no contada, y mucho más compleja, detrás del RV del juez Thomas, una historia que no sólo socava la mitología sino que también deja sin respuesta una serie de preguntas sobre si el juez recibió, y no reveló, un generoso regalo de un hombre rico. amigo.

Su Prevost Marathon costó 267.230 dólares, según los registros históricos del título obtenidos por The New York Times. Y el juez Thomas, que en los años siguientes les contaría a sus amigos cómo había escatimado y ahorrado para poder comprar el autocar, no lo compró solo. De hecho, la compra fue financiada, al menos en parte, por Anthony Welters, un amigo cercano que hizo su fortuna en la industria del cuidado de la salud.

Proporcionó al juez Thomas un financiamiento que, según los expertos, era poco probable que un banco hubiera otorgado, no sólo porque el juez Thomas ya tenía una gran deuda, sino porque el alto nivel de personalización de la marca Marathon hace que sus autocares usados ​​sean difíciles de valorar.

En un correo electrónico a The Times, Welters escribió: “Esto es lo que puedo compartir. Hace veinticinco años, le presté dinero a un amigo, como tengo con otros amigos y familiares. Todos hemos estado de un lado o del otro de esa ecuación. Lo usó para comprar un vehículo recreativo, que es su pasión”. Aproximadamente nueve años después, “el préstamo fue pagado”, añadió Welters. Posteriormente envió a The Times una fotografía del título original con su firma y una fecha de “liberación de gravamen” manuscrita del 22 de noviembre de 2008.

Pero a pesar de las repetidas solicitudes durante casi dos semanas, Welters no respondió más preguntas esenciales para comprender su acuerdo con el juez Thomas.

No quiso decir cuánto le había prestado al juez Thomas, cuánto le había devuelto el juez y si alguna parte de la deuda había sido perdonada o cancelada de otra manera. Se negó a proporcionar al Times una copia de un acuerdo de préstamo, o incluso decir si existía alguno. Tampoco quiso compartir los términos básicos del préstamo, como qué tasa de interés se había cobrado, si la hubiera, o si el juez Thomas había cumplido con un calendario de pagos acordado. Y cuando se le pidió que explicara qué había querido decir cuando dijo que el préstamo había sido “satisfecho”, no respondió.

"'Satisfecho' no significa necesariamente que alguien haya devuelto el préstamo", dijo Michael Hamersley, abogado fiscal y experto que testificó ante el Congreso. "'Satisfecho' también podría significar que el prestamista perdonó formalmente la deuda o simplemente dejó de intentar el pago".

El juez Thomas, por su parte, no respondió a las preguntas detalladas sobre el préstamo que le envió a través de la portavoz de la Corte Suprema.

El silencio de los dos hombres sirve para ocultar si el juez Thomas tenía la obligación de informar el acuerdo bajo una ley federal de ética que requiere que los jueces revelen ciertos obsequios, responsabilidades y otras transacciones financieras que podrían plantear conflictos de intereses.

Los préstamos para vehículos generalmente están exentos de esos requisitos de presentación de informes, siempre que estén garantizados por el vehículo y el monto del préstamo no exceda su precio de compra. Pero los préstamos privados como el entre Welters y el juez Thomas pueden considerarse obsequios o ingresos para el prestatario según el código tributario federal si no cumplen con ciertos criterios: esencialmente, dijeron los expertos, el préstamo debe estar bien documentado, términos comercialmente razonables similares a los que ofrecería un banco, y el prestatario debe cumplir con esos términos y devolver el principal y los intereses en su totalidad.

Richard W. Painter, abogado de ética de la Casa Blanca durante la administración de George W. Bush, dijo que cuando se trata de cuestiones de divulgación, el tratamiento ético de las donaciones y los ingresos a menudo es paralelo al tratamiento fiscal. Pero dejando de lado esas complejidades, dijo, “los jueces simplemente no deberían aceptar préstamos privados de personas ricas fuera de su familia”. Si lo hacen, añadió, “hay que preguntarse por qué un juez va a este particular y no a un prestamista comercial, a menos que el juez obtenga algo que de otro modo no podría obtener”.

El descubrimiento del acuerdo de préstamo por parte del Times es el último de una serie de revelaciones que muestran cómo los benefactores ricos han otorgado una serie de beneficios al juez Thomas y su esposa, Virginia Thomas: ayudar a pagar la matrícula de su sobrino nieto, dirigir los negocios a la Sra. La firma de consultoría de Thomas, comprando y renovando la casa donde vive su madre e invitando a los Thomas a viajes tanto nacionales como al extranjero que incluían viajes a bordo de jets privados y un yate.

El juez Thomas ha señalado interpretaciones de las reglas de divulgación para defender su falta de informar gran parte de la generosidad que ha recibido. Dijo que le informaron que los viajes estaban comprendidos en una exención para obsequios que implicaran “hospitalidad personal” de amigos cercanos, por ejemplo, y un abogado cercano a los Thomas sostuvo en una declaración que el juez no necesitaba revelar la matrícula porque Fue un regalo para su sobrino nieto, sobre quien tenía la custodia legal, y no para él.

Los benefactores conocidos de los Thomas incluyen hombres ricos como el promotor inmobiliario de Dallas Harlan Crow, el conservador judicial Leonard Leo y varios miembros de la Asociación Horatio Alger de Estadounidenses Distinguidos, que honra a las personas que triunfan a pesar de la adversidad. Entre ellos: Wayne Huizenga, propietario de los Miami Dolphins desde hace mucho tiempo, quien llevó a la justicia en su jet.

Welters, aunque también es miembro de Horatio Alger, se destaca. Por un lado, la amistad entre los dos hombres es anterior a la época del juez Thomas en el tribunal federal. Se conocieron alrededor de 1980, cuando ambos eran miembros de un pequeño club informal de asistentes negros en el Congreso de legisladores republicanos: Welters trabajaba para el senador Jacob K. Javits de Nueva York y el juez Thomas para el senador John C. Danforth de Missouri.

"No estaba exactamente de moda ser una persona negra trabajando para un republicano, y era reconfortante conocer a otros en el mismo barco", escribió el juez en su autobiografía, "El hijo de mi abuelo".

Tenían mucho en común. Al igual que el juez Thomas, Welters creció en la pobreza, compartió una estrecha vivienda en Harlem con sus padres y tres hermanos y, después de la muerte de su madre cuando él tenía ocho años, lustró zapatos debajo de un metro elevado para ayudar a llegar a fin de mes.

A medida que ambos hombres ascendieron en la escala como cargos políticos en la administración Reagan, su amistad creció. Se mantuvieron unidos después de que el juez Thomas se uniera al tribunal federal de apelaciones en Washington en 1990 y Welters dejara el gobierno para fundar AmeriChoice, un proveedor de servicios de Medicaid que vendió a UnitedHealthcare por 530 millones de dólares en acciones en 2002 y continuó liderando hasta jubilarse en 2016. Welters y su esposa, Beatrice, nombraron al juez Thomas padrino de uno de sus dos hijos, según The Village Voice.

Cuando la nominación del juez Thomas a la Corte Suprema en 1991 tuvo problemas después de que una ex subordinada, Anita Hill, lo acusó de acoso sexual, Welters apoyó a su amigo y le brindó consejos detrás de escena, según un libro sobre las audiencias escrito por .Danforth.

Y en 1998, el año anterior a la compra del autocar, el juez Thomas le devolvió el favor. Fue entonces cuando Welters y su esposa, a través de su fundación, iniciaron el programa de becas AnBryce, que brinda a estudiantes desfavorecidos un viaje completo a la facultad de derecho de la Universidad de Nueva York, junto con oportunidades de establecer contactos y apoyo profesional. El juez Thomas prestó su considerable visto bueno al programa, entrevistando a los solicitantes en sus salas de la Corte Suprema, asesorando a académicos y luego contratando a un graduado como secretario.

En ese momento, el juez se había obsesionado con tener una casa rodante, y no una casa rodante cualquiera, sino el Rolls-Royce de los autocares: un Prevost Marathon personalizado o, como él lo expresó una vez, un “condominio sobre ruedas”.

El juez Thomas se interesó por la marca de lujo gracias a Bernie Little, miembro de Horatio Alger y propietario extravagantemente rico del barco de carreras de hidroaviones Miss Budweiser. Little había poseído entre 20 y 25 autocares personalizados a lo largo de los años, dijo Thomas a C-SPAN en 2001.

En aquellos días, un Prevost Marathon básico se vendía por alrededor de un millón de dólares y podía costar mucho más dependiendo de los detalles. Era el juguete de un hombre rico y la empresa lo comercializaba de esa manera.

“Si conduces por un barrio del sur de Florida y ves estas casas valoradas en 10 millones de dólares”, dijo Bob Phebus, vicepresidente de Marathon, a The South Florida Business Journal en 2006. “Condensas eso, lo pones sobre ruedas y eso es lo que tenemos. Es el mismo que tendrá un yate de 100 pies y un avión privado. Están acostumbrados a las cosas buenas de la vida”.

En ese momento, la principal fuente de ingresos de los Thomas era el salario del juez, entonces 167.900 dólares. Todavía tenía que vender su autobiografía, y los registros de propiedad y otros registros muestran que la pareja tenía una deuda importante: habían comprado su casa en 1992 por 552.000 dólares con un 5 por ciento de pago inicial, luego la refinanciaron dos años más tarde, obteniendo una hipoteca a 15 años de $496.000. Además, tenían al menos una línea de crédito de entre $15,000 y $50,000.

Entonces, según lo contado por el juez Thomas, comenzó a buscar un Prevost usado por sugerencia del Sr. Little, uno con suficientes millas como para depreciar el valor. “La curva de depreciación es muy pronunciada”, insistió en decir en la entrevista de C-SPAN de 2001.

Todos estos años después, todavía no les ha contado a algunos de sus amigos más cercanos cómo pudo realmente realizar la compra.

"Me dijo que ahorró todo su dinero para comprarlo", dijo Armstrong Williams, un viejo amigo que trabajó estrechamente con el juez Thomas en la administración Reagan.

Los documentos históricos del título revisados ​​por The Times muestran que cuando el autocar se vendió por $267,230 a los Thomas en 1999, tenía sólo 93,618 millas, relativamente pocas para un vehículo que, según los expertos, puede recorrer fácilmente un millón de millas en su vida útil. Estaba equipado con lujosos asientos de cuero, una cocina, un baño y un dormitorio en la parte trasera. Además del motivo de la llama naranja, tenía un gran Pegaso pintado en la parte posterior, según Jason Mang, nieto del anterior propietario, Bonnie Owenby.

"Era un superlujo, realmente lujoso", recordó.

El 19 de noviembre de 1999, después de detectar el autobús en el estacionamiento de Desert West Coach en Phoenix y detenerlo, el juez Thomas asistió a una cena en el conservador Instituto Goldwater. En un discurso esa noche, dijo que nunca había anhelado ser juez federal. “Simple y puramente, quería ser rico”, dijo.

Wayne Mullis, propietario de la ahora desaparecida Desert West, dijo en una entrevista que el juez Thomas nunca habló con él sobre la obtención de financiación tradicional y que “hasta donde yo sé, él pagó por ello”.

De hecho, al juez Thomas le habría resultado difícil obtener un préstamo de un prestamista tradicional. Los bancos, e incluso las compañías financieras que se especializan en préstamos para vehículos recreativos, son particularmente reacios a prestar dinero sobre Prevost Marathons usados ​​porque las características personalizadas son difíciles de valorar, según tres ejecutivos líderes de la industria entrevistados por The Times.

"Como regla general, la mayoría de los compradores son compradores en efectivo; generalmente no financian el Prevost", dijo Chad Stevens, propietario de un concesionario con sede en Arizona que se especializa en autocares de alta gama, entre cuyos clientes se incluyen celebridades y políticos. “En 1999, se necesitaría un pago inicial muy fuerte y una cartera financiera sólida para financiarlo. Es un artículo de lujo”.

Si bien los términos del préstamo del Sr. Welters al juez Thomas no están claros, las reglas que rigen los préstamos de más de $10,000 entre amigos y familiares no lo están.

Los préstamos pueden reclasificarse como obsequios o ingresos para el prestatario, cualquiera de los cuales tendría que ser informado por la justicia según las reglas de divulgación del tribunal, si alguna parte de la deuda se perdona o se cancela como incobrable. Pero incluso si un prestamista no toma esas medidas, un préstamo aún puede considerarse una donación o un ingreso declarable si no cumple con ciertos estándares.

Los expertos en impuestos dijeron que los términos del préstamo deben especificarse en un acuerdo escrito, con un cronograma de pago regular y claramente definido. Los prestamistas deben cobrar al menos la tasa de interés federal aplicable, que era un poco más del 6 por ciento en diciembre de 1999, cuando se cerró el trato para comprar el autocar. Y si un prestatario está en mora, los prestamistas deben hacer un esfuerzo de buena fe para cobrar, incluso hasta el punto de acudir a los tribunales.

"Sin eso, es más bien un regalo", dijo Rich Lahijani, director fiscal de Edelman Financial Engines, una firma independiente de planificación patrimonial y asesoría de inversiones.

Los registros del historial de títulos en poder del Departamento de Vehículos Motorizados de Virginia no contienen información detallada sobre el préstamo en sí. Lo que muestran es que cuando los Thomas condujeron su autocar de regreso a Virginia, lo registraron en el condado de Prince William, que no cobra impuestos sobre la propiedad personal de los vehículos recreativos almacenados allí, a diferencia del condado de Fairfax, donde viven.

Y a finales del mes pasado, cuando The Times revisó los registros, todavía incluían al Sr. Welters como titular del gravamen, a pesar de la liberación firmada que dijo que le dio al juez Thomas en 2008 para que pudiera obtener un título nuevo y claro.

Welters dijo que no podía explicar por qué todavía figuraba como titular del gravamen. Después de entregarle la documentación al juez Thomas, dijo: "No sé qué proceso debería haber seguido el prestatario". (Para limpiar el título, la documentación debería haberse llevado al DMV, donde se habría registrado la liberación del gravamen y se habría emitido un título de reemplazo). En cuanto al juez Thomas, ese fue uno de los asuntos que se negó a discutir con The Times.

A medida que en los últimos meses se han hecho públicos los detalles sobre los viajes subsidiados de Justice y la señora Thomas a casas y centros turísticos de vacaciones, su preferencia profesada por viajar en autocar se ha convertido en una especie de remate de “sí, claro”.

Pero, según todos dicen, ama el anonimato, la libertad y la comunidad que ofrece. Ha sido anfitrión de al menos un evento en la Corte Suprema para el club de propietarios de Marathon.

Cuando sale a la carretera, a menudo pasa desapercibido, lo que en ocasiones le ha permitido viajar sin un destacamento de seguridad de los alguaciles estadounidenses. Chris Weaver, que trabajaba en Desert West Coach, dijo que la justicia frecuentemente había hecho reparar su autocar allí antes de que cerrara. "Nueve de cada 10 veces, solo vestía sudaderas y una camiseta", dijo.

Viajar en gran medida a través de los estados rojos de Estados Unidos también ha significado que cuando es reconocido, la mayoría de las veces es por sus fanáticos. Juan Williams, un comentarista de Fox News que conoce al juez Thomas desde la administración Reagan, dijo que el autocar era a la vez el cumplimiento de una fantasía infantil y un “útero” metafórico.

"Habló mucho sobre la casa rodante", dijo. “Era un lugar cálido y seguro donde no tenía que ser atacado por liberales y negros de izquierda. Lo que le gustó fue que no lo ridiculizaran”.

En una pregunta y respuesta de 2019 ante el tribunal, el juez Thomas dijo que había llegado a casi dos docenas de estados y se declaró el orgulloso propietario de una tarjeta de descuento para campamentos KOA.

Pero los viajes por carretera de los Thomas no se han limitado a dormir en campamentos y estacionamientos de Walmart.

En una llamada de 2009 a un programa de radio matutino, por ejemplo, la señora Thomas dijo que estaban conduciendo su autocar a través de los Adirondacks, de camino a “conocer a algunas familias de Texas”. ProPublica ha informado que los Thomas han pasado parte de casi todos los veranos durante las últimas dos décadas en Adirondacks como invitados del Sr. Crow, propietario de un complejo turístico junto al lago con más de 25 chimeneas, tres cobertizos para botes y una pintura de la justicia. su anfitrión y otros invitados fumando puros.

Cuando los Thomas no son invitados, se hospedan en destinos exclusivos respaldados por Marathon, como el Mountain Falls Luxury Motorcoach Resort en Lake Toxaway, Carolina del Norte.

Allí, el juez se reunió con Larry Fields, propietario de una empresa de limpieza de autobuses. El Sr. Fields dijo que durante varios días no había tenido idea de quién era el juez Thomas y le dijo que tendría que esperar en la fila para que le lavaran su Prevost, lo cual hizo pacientemente.

“Era un gran tipo”, recordó Fields. “Creo que hablamos de lo grandioso que fue Reagan. Era discreto. Estaban sólo él, su esposa y un perro”.

El mantenimiento de un autobús como el del juez es una constante costosa y otros amigos han contribuido a ayudar. Si bien no reveló la ayuda del Sr. Welters en la compra del autocar, sí informó que algunos antiguos empleados se reunieron y le compraron baterías de ciclo profundo por 1.200 dólares el año después de que lo adquirió. También informó que en 2002, Greg Werner, que dirigía una gran empresa de transporte familiar con sede en Nebraska, le regaló neumáticos por valor de 1.200 dólares.

Y con el tiempo, el juez Thomas hizo suyo el autocar. En una fotografía que obtuvo The Times y que parece datar de principios de la década de 2000, que muestra a su sobrino nieto cuando era niño, el autocar ya no lucía las ardientes llamas naranjas ni el logotipo de Pegaso. En cambio, estaba pintado con un elegante patrón geométrico en negro y dorado.

Pero si el carruaje personalizado cambió, la amistad del juez con Welters perduró.

Mientras Welters era ejecutivo de UnitedHealthcare, el juez Thomas se recusó dos veces de casos relacionados con la empresa, en 2003 y 2005. Como es costumbre general del tribunal, no explicó por qué.

En 2010, el juez Thomas viajó a la capital de Trinidad y Tobago, Puerto España, por invitación de los Welters. Para entonces, la pareja se había convertido en uno de los principales recaudadores de fondos demócratas y el presidente Obama había nombrado a la Sra. Welters embajadora en la nación insular. Los periódicos locales capturaron al juez y al Sr. Welters hablando con estudiantes en una escuela.

En revelaciones, el juez Thomas escribió que la “Embajada de Estados Unidos en Puerto España” había pagado su vuelo. Pero los registros de vuelo obtenidos a través de los servicios de seguimiento de aviones de MyRadar muestran que el Gulfstream G-6 privado de los Welters voló desde el Aeropuerto Internacional Washington Dulles y regresó en los días en que el juez Thomas llegó y partió de la isla caribeña.

Y Matthew Cassetta, un funcionario retirado de la embajada que ayudó a organizar la visita, dijo que Welters habitualmente “ofrecía el avión a las personas que bajaban”, siempre a sus expensas para ahorrar dinero a los contribuyentes.

(La Sra. Welters se negó a comentar sobre los vuelos o el préstamo, excepto para decir: "Sólo quiero decirles que las amistades van y vienen, y eso es lo que quiero decir").

El mismo año, en un discurso al aceptar un premio de la Asociación Horatio Alger, el juez Thomas destacó al Sr. Welters como uno de sus “amigos durante todo el viaje”.

“Y para Tony, un agradecimiento especial, que entendió las relaciones y que siempre estuvo ahí como un amigo en los peores momentos de mi vida”, dijo. "Es una amistad que atesoraré para siempre".

El informe fue aportado por Steve Eder, Riley Mellen, Robin Stein y Abbie VanSickle.

Jo Becker es reportera de la unidad de investigación y tres veces ganadora del Premio Pulitzer. Es autora de “Forcing the Spring: Inside the Fight for Marriage Equality”. Más sobre Jo Becker

Anuncio